Quiero aclarar que esto no es ningún tipo de publicidad encubierta. No tengo ninguna relación comercial (ni de ningún otro tipo) con la gente de Triángulo Color. Aunque sí tengo que reconocer que tienen muy buena atención y calidad de impresión.

Después de que copiara la carpeta con las imágenes a imprimir en un disco remoto a través de la red y de dejarle la seña por las impresiones me retiré satisfecho y con una sonrisa.

Pero el cambio no es solamente estético. Hay muchas mejoras internas que se notan realmente en la velocidad con que responde tanto la nueva interfaz de administración.

Otro de los méritos es que la actualización de cualquier versión anterior a esta es simple e indolora. En sólo 5 pasos se puede tener todo actualizado a la última versión (aunque nunca está de más hacer las copias de respaldo de todo lo que sea crítico) A partir de esta versión, las actualizaciones futuras se podrán hacer directamente desde el tablero de administración, tal como se podía hacer en las versiones anteriores con los plugins y agregados que notificaban automáticamente la aparición de nuevas versiones y se podía instalar todo lo necesario con un simple clic.

Impusimos un récord Guinness como el software más descargado en 24 horas. Con tu ayuda alcanzamos las 8.002.530 descargas.

¡Ahora sos parte de un Récord Mundial y el orgulloso poseedor de la mejor versión de Firefox hasta el momento!

Este es el texto que encabeza el mail que están enviando desde Spread Firefox a todos los que se suscribieron a la campaña y descargaron Firefox 3 durante el Download Day.
Con más de 8 millones de descargas se inaugura esta nueva categoría en los premios Guinness. Habrá que ver quién la supera en los años próximos y si Firefox sigue aspirando a ella y alcanzándola en los lanzamientos de sus futuras versiones.

Supongo que también ahora se conocerá el ganador del concurso paralelo que se había montado junto con la campaña: estimar cuál iba a ser el número total de descargas conseguidas.

Por cierto, desde la Argentina se hicieron 246.978 descargas hasta el día de hoy. Si tenemos en cuenta que para el año 2005, según un estudio de ese mismo año de la consultora Prince & Cooke (algo  desactualizado, supongo, teniendo en cuenta el ritmo de la evolución en este tipo de cuestiones pero fue lo único que pude encontrar con números definitivos), se estimaba que el número de internautas en nuestro país era de aproximadamente unos 10 millones de personas, eso significa que sólo un 2,47% de ellos descargaron esta nueva versión del navegador. Si esto lo comparamos con los datos estadísticos de OneStat.com, que en 2006 estimaba que el uso de Firefox en la Argentina era del 16,36% vemos que ¡todavía queda mucha gente por actualizarse!

La robustez de este estándar, su apertura, el hecho de que no responda a una única empresa o consorcio que lo desarrolle y avale, las diversas irregularidades que hubo en el proceso de estandarización del estándar alternativo propuesto por Microsoft (OOXML), que a pesar de haber pasado la aprobación del Comité Internacional ISO aún hoy sigue en discusión y revisión, todo esto ha llevado a que el estándar propuesto originalmente (ODF) sea visto cada vez con mayor interés desde todos los sectores y se desconfía cada vez más de la alternativa.

A pesar de todo esto, no se trata de una política de anti-Microsoft ni nada por el estilo. Es simplemente una decisión natural ante las potencialidades de cada estándar, sus características técnicas y las situaciones que se fueron dando en el transcurso de todo este proceso de asentamiento. Proceso que de alguna manera es bueno y necesario para saber evaluar las posibilidades y ver cuáles son las ventajas verdaderas a la hora de implementar un estándar.

En un post algo antiguo (tiene casi un año) pero no por eso desactualizado, Mark Shuttleworth daba sus razones para tratar de llegar a un consenso en cuanto a la estandarización de los formatos de documentos que manejamos todos los días, y por qué la existencia de un estándar abierto y consistente es lo mejor para toda la comunidad que lo utilice.

Pueden leer una traducción completa y bastante libre de ese post de Mark después del salto.

¿Surge un consenso a favor de un estándar para el formato unificado de documentos?

de Mark Shuttleworth

Martes, 14 de agosto de 2007

Es demasiado pronto para asegurarlo, pero hay signos muy alentadores de que las asociaciones internacionales de estándares van a votar a favor de un estándar ISO (“International Standards Organisation”) único para el formato estándar de documentos. Ya existe un formato estándar de documentos (ODF) y actualmente el comité ISO está considerando una propuesta para que exista una nueva alternativa, el OpenXML de Microsoft. En sus últimas declaraciones, los comités de estándares de Sudáfrica y de los Estados Unidos han expresado que votarán en contra de la existencia de un segundo estándar y por lo tanto han lanzado un fuerte llamado a la unidad y a la necesidad de un estándar consistente, abierto y común para los documentos comerciales tanto en el procesado de textos, las hoja de cálculo y la presentaciones.

Es muy importante que construyamos a partir de esas valientes decisiones y hagamos un llamado a todos los comités de estándares nacionales para que apoyen la idea de un estándar común para estos tipos de documentos críticos.

El comité ISO funciona de una forma interesante. Existen alrededor de 150 países miembro que pueden votar sobre cualquier propuesta en particular. Normalmente, cerca de 40 países son los que votan. Para tener éxito, una propuesta necesita conseguir el 75% de votos positivos. Los países pueden votar en forma positiva, negativa o abstenerse. Así que normalmente, 10 votos negativos o abstenciones serían suficientes para volver a enviar una propuesta a reconsideración. Sin embargo, en este caso Microsoft ha estado trabajando muy duro y gastando mucho dinero para convencer a varios países que usualmente no votan para que apoyen el formato que ellos están proponiendo.

Así que hay algo concreto que podés hacer, ahora, hoy, ¡esta semana! Averiguá en tu país quién es el responsable de representarlo ante el comité internacional ISO. En Sudáfrica es el Buró de Estándares Sudafricano (SABS, por sus siglas en inglés) y en los Estados Unidos creo que es el ANSI. Es muy probable que tu país cuente con un organismo de este tipo. Hay una lista de algunos de ellos acá pero puede que no esté completa, así que ¡no te detengas si tu país no aparece listado ahí!

Haceles una llamada telefónica o enviales un email preguntándoles qué comité va a emitir voto en la propuesta de OpenXML. Prepará algunos comentario para ese comité. Es muy importante que tus comentarios sean profesionales y educados. Vas a estar dirigiéndote a personas muy técnicas que tienen una gran responsabilidad y se la toman en serio. No van a tomarte en serio si tus comentarios no están bien meditados, no son educados y no suenan muy lógicos.

Si tenés una opinión técnica fuerte, hacé hincapié en un único inconveniente técnico que pienses que es una buena razón para declinar la propuesta de Microsoft. Acá hay algunos buenos argumentos sugeridos.

No te limites a reenviar un pedido ya existente. Encontrá algún punto técnico en particular que signifique mucho para vos y tratá de expresarlo cuidadosa y brevemente para vos mismo. Puede ser breve, un sólo párrafo o un poco más largo. http://www.noooxml.org/how-to-communicate-with-standard-organisations.

Estos son los puntos que yo, particularmente, considero fundamentales:

1. No se trata de un voto “a favor o en contra de Microsoft”.
   De hecho, es un voto a favor o en contra de un estándar unificado. Microsoft es uno de los miembros del cuerpo que define el estándar ODF (el estándar ISO existente) pero tiene la esperanza de poder evitar participar en él, a favor de conseguir que su propio trabajo sea elevado como estándar. Un voto de “no al OpenXML” es un voto en contra de la existencia de estándares múltiples e incompatibles y, por lo tanto, un voto a favor de la unidad. Si el comité ISO vota por “no”, entonces hay muchas posibilidades de que Microsoft termine adoptando el formato ODF y ayude a hacer de éste un mejor estándar para todos, inclusive para ellos mismos. Si le enviamos a Microsoft un mensaje contundente de que el mundo quiere un solo estándar unificado y que el formato ODF es el lugar adecuado en el cual poner ese estándar, entonces conseguiremos un estándar global unificado que incluya a Microsoft. La razón por la que este punto es importante es porque muchos políticos son consientes de la posición esencial que Microsoft ocupa en sus operaciones y en sus países, y puede que tengan miedo de votar de una manera que le costara dinero a su país. Si sienten que un voto negativo puede imposibilitar el trabajo conjunto con Microsoft, entonces votarán positivamente. Por supuesto que Microsoft es el que está esparciendo esta idea, pero la realidad es que Microsoft va a adoptar un estándar unificado si las organizaciones de estándares de todo el mundo claramente especifican que eso es un requerimiento.

2. Los estándares de documentos abiertos y consensuados verdaderamente FUNCIONAN BIEN – Consideremos el formato HTML
   Ya tenemos un caso de éxito extraordinario definiendo un formato de documentos de forma abierta, el HTML. El Consorcio W3, que incluye a Microsoft y a muchas otras empresas, define los estándares HTML y CSS. Aunque Microsoft inicialmente se resistió a la idea, prefiriendo impulsar sus extensiones web propietarias con Internet Explorer, fue en última instancia presionado para participar en las discusiones del W3C. El resultado es un formato de documentos maravillosamente rico con muchas implementaciones diferentes. Gran parte de la riqueza de la web actual nos viene directamente del hecho de la existencia de un estándar abierto para los documentos web y para las interacciones en la web. ¡Observá una página web con clases y después un documento de Word con clases y preguntate cuál de los dos es el formato más impresionante! Claramente, Word sería mejor si tuviera un estándar abierto y no uno definido por una única empresa.

3. Un UNICO estándar con muchas implementaciones es MUCHO más valioso que estándares múltiples.
   ¿Te imaginás lo que pasaría si existiesen estándares múltiples e incompatibles entre sí para los documentos de la web? No podrías navegar a cualquier sitio web y esperar simplemente que funcione. necesitarías saber qué formato utiliza. El hecho de que exista un solo estándar para los documentos web (HTML) es la clave principal de la eficiencia de la web como repositorio de información. La web es un ejemplo claro de por qué el formato ODF es la estructura preferida para un estándar público. ODF, el estándar existente, está definido abiertamente por múltiples empresas y Microsoft puede participar en él junto con todos los demás. Ellos saben que pueden. Y participan en otras discusiones de estándares dentro de la misma organización. Microsoft dirá que “la existencia de múltiples estándares le da posibilidad de elegir al cliente”. Pero sabemos que es mucho más valioso tener un único estándar que evolucione eficiente y rápidamente, como el HTML. Los efectos en la red del intercambio de documentos determinan que un estándar pueda surgir como dominante en cualquier momento dado, y es importante para los gobiernos, el comercio y los consumidores que éste sea un estándar que ofrezca una gran variedad de implementación POR SI MISMO. La gente no compra un estándar, no utiliza un documento estándar, sino que usa un programa o un equipamiento (hardware) como herramienta. Si el “estándar” solo tiene un único juego de herramientas proveniente de un único vendedor, entonces esa “elección de estándares” resulta efectivamente en cero posibilidad de elección de proveedor por parte del cliente. Pensá en la riqueza del mundo GSM de la telefonía celular, con cientos de proveedores de soluciones siguiendo un único estándar global, comparado a la ineficiencia de otros países que permitieron la instalación de redes privadas en frecuencias públicas. ODF ya fue implementado por muchas empresas diferentes. Esto significa que existen muchas herramientas distintas que la gente puede elegir para hacer diferentes cosas con sus documentos ODF. Algunas de estas herramientas están optimizadas para la web, otras para el almacenamiento, otras para el análisis de datos y otras para la edición. En el caso del formato OpenXML, no existe ni siquiera una única implementación completa, porque incluso el mismo Office12 de Microsoft no implementa con exactitud OpenXML. Además, no hay ninguna otra empresa que cuente con herramientas para editar o administrar documentos OpenXML. Microsoft está tratando de aparentar que existe una extensa participación pero, si excavás por debajo de la superficie, todo está financiado por una única empresa. El estándar ODF es un lugar mucho más seguro para salvaguardar todos tus datos.

Me gustaría agredecerle al equipo de TSF por tomarse el trabajo de asesorar al comité de estándares sudafricano. Espero que cada uno de ustedes, que han leído hasta acá, levante el teléfono y se ponga en contacto con su propio comité de estándares para ayudarlo a tomar una decisión inteligente.

Estados Unidos, Sudáfrica, China y otros países votarán por “no”. No dejemos que los lobbys pesados influyan en lo que debería ser una discusión calma, racional, sensible y, en última instancia, técnica. Los estándares son importantes y mejor definidos en foros transparentes y abiertos. ¡Levantá el teléfono!

Mark Shuttleworth

Enlace al post original:
http://www.markshuttleworth.com/archives/date/2007/08

–o–

Bien, ahora sigo yo…

En los últimos meses, varios países han recurrido la decisión del Comité ISO ante la estandarización del formato OOXML. Básicamente por dos razones. En primer lugar, no es necesaria la existencia de un segundo estándar. En segundo lugar, el proceso de selección de esta nueva alternativa, fue por demás controvertido desde el principio.

Si los comités a nivel nacional se replantean todo este asunto y exigen una revisión del proceso ante el ISO, el resultado podría verse modificado en favor de un formato unificado libre y que no esté bajo el control de ninguna multinacional. El sitio de No OOXML tiene una sección en la que se pueden consultar por país cuáles son estos organismos regionales. Nunca está de más  contactarlos y hacerles saber cuáles son las inquietudes de la comunidad de usuarios.

En el caso de la Argentina, el organismo encargado de representarnos ante el ISO es IRAM:

e-mail:
iram-iso@iram.org.ar

Teléfonos:
(011) 4346 0602
(011) 4346 0605

Con esto se gana doblemente: por un lado se optimiza la inversión en mano de obra para desarrollar nuevamente soluciones informáticas que ya puedan estar implementadas por la comunidad de código abierto y, a su vez, toda la comunidad se beneficio por los nuevos vasos de implementación y uso y por las mejoras generadas sobre esos casos que puedan surgir. Porque muchas veces se toma un desarrollo ya existente y se lo mejora o se le agregan funcionalidades específicas que se pueden trasladar a toda la comunidad.

Ver que este tipo de iniciativas se emprende a nivel nacional y es impulsada por el propio gobierno debe ser lo más alentador para una comunidad, como lo son las miles de personas que apoyan el software libre y el código abierto. A pesar de que no existen emprendimientos similares y de esta magnitud en nuestro país (son esas cosas que cuando las ves te dan un poco de envidia de la buena) es una empresa de mucho peso y que, sin dudas, va a sentar precedentes a nivel latinoamericano.

Existen muchos directorios de software libre en internet (EOSDirectory o Swik son algunos ejemplos) e incluso las mismas forjas de software como SourceForge, Google Code, CodePlex (Microsoft) o Launchpad (Canonical) pueden ser una fuente de recursos muy interesantes. Pero en el caso de las forjas, los recursos y el soporte de los desarrolladores rara vez está disponible en otro idioma que no sea el inglés. Y, en general, cada una tiene una orientación bastante específica. Por ejemplo Launchpad, a pesar de ser un servicio abierto, está más orientado a desarrollos para Linux y específicamente para la familia de Ubuntu y sus derivados, mientras que SourceForge es de un espectro mucho mas amplio.

La idea de tener un sitio exclusivo localizado y orientado a la comunidad regional de desarrolladores (por mas que se incluyan muchos desarrollos y proyectos internacionales) es excelente como repositorio y fuente de recursos. Y puede servir como un gran manual de casos de implementación y uso que cualquier otro desarrollador puede tomar como antecedente a la hora de querer adoptar un proyecto ya existente o empezar un desarrollo desde cero que quiera compartir con toda la comunidad.

La noticia la vi hace un par de semanas en VivaLinux. No es fresca pero no quería dejar de comentarla.

Durante los días 20, 21 y 22 de agosto se van a realizar en la ciudad de Buenos Aires las Jornadas Regionales de Software Libre, organizadas por CaFeLUG (el grupo de usuarios de Software Libre de Capital Federal). Se trata de la 8va. edición del evento que en años anteriores pasó por las ciudades argentinas de Mendoza, Córdoba y Rosario; y por nuestra vecina Montevideo, en Uruguay. Para el 2009 se proyecta llevarlo hasta Chile.

A pesar de que se trata de un evento orientado a la comunidad de desarrolladores y con un perfil más bien técnico, que genera un ámbito ideal para el encuentro de muchas comunidades en torno al SL, es también una muy buena oportunidad para cualquier interesado en el movimiento que quiera conocer a otras personas ya involucradas en él, muchas de las cuáles dedican parte de su tiempo a trabajar en desarrollos abiertos. Una muy buena pantalla para la difusión del SL en general.

Hay muchas actividades proyectadas para la edición de este año: keynotes, charlas y presentaciones variadas. Incluso hay un Call for Charlas para todos los interesados en presentar su proyecto ante la comunidad.

En sus ediciones anteriores, el evento ha contado con invitados internacionales muy reconocidos dentro del movimiento como el mismo Richard Stallman (padre del movimiento GNU y de todo esto, vamos) y Larry Wall (creador del lenguaje de programación Perl). Para este año están confirmadas las visitas de Mark Shuttleworth (CEO de Canonical y fundador de la ditribución de GNU/Linux Ubuntu), Jon MadDog Hall (presidente de Linux Internacional), Christoph Hellwig (desarrollador involucrado en numerosos proyectos de software libre), Dag Wieers (RHEL, Fedora Core y Red Hat Linux) y Mohamed King (desarrollador Java). Y aún puede que se confirme la presencia de algunos invitados más.

La participación es gratuita, pero la inscripción es obligatoria para poder asistir a todos los eventos.

Tengo muchísimas ganas de ir, pero este año lo veo complicado. De todas maneras todavía no lo descarto. Y si alguien tene planeado asistir y piensa salir desde Rosario, que avise así coordinamos.

Como fiel usuario del navegador del zorro no puedo hacer más que sumarme a esta campaña y difundirla en la medida de mis posibilidades para aportar un granito de arena en la difusión del software libre. En toda ocasión es bueno recordarle a la gente que existen alternativas libres para, prácticamente, todos los programas que se usan día a día: desde navegadores web (como es el caso de Firefox) hasta programas de ofimática, reproductores multimedia, fotografía, diseño y un largísimo etcétera.

La próxima versión 3 de Firefox promete algunas importantes y esperadas mejoras. Y, a pesar de que todavía no se anunció una fecha definitiva para el lanzamiento, la Fundación Mozilla (que es quien patrocina al navegador) está proponiendo una campaña bastante original, interesante y arriesgada. Se trata de lograr que durante el día del lanzamiento (todavía a definir) de esta nueva versión se logre establecer un nuevo récord Guiness de descarga de un programa en 24 hs. ¿Exagerado y pretensioso? Puede ser, pero es una idea genial para armar una buena movida de difusión, que la gente misma comente y difunda. Y es que a la hora de promocionar y extender el uso del software libre, los usuarios y fanboys de esta modalidad de desarrollo no se andan con demasiadas vueltas. Y esto es algo muy característico de todo el movimiento de software libre: el hecho de ver que detrás de cada proyecto, de cada desarrollo, hay toda una comunidad que se adhiere y lo soporta, se interrelaciona y genera movidas para expandir el fenómeno. Y no sólo eso, sino que existe un canal entre la comunidad de usuarios y los mismos desarrolladores, las fundaciones y los consorcios que están detrás de un proyecto de este tipo. Son las comunidades de usuarios las que, en última instancia, fundamentan y potencias la existencia de los mismos.

El sitio de la campaña está muy bien logrado logrado y es un excelente “termómetro” que nos permite ver una infografía dinámica y a nivel mundial (con detalle por país y cantidad de adherentes) del impacto que están logrando tener tanto la campaña como el navegador, que viene creciendo en cantidad de usuarios y en penetración de forma ininterrumpida desde su lanzamiento original en 2004, y que actualmente tiene una cuota de uso del 20% según estadísticas de NetCraft. Algo impensable hace tan sólo un par de años atrás.

En el mismo sitio de la campaña podés inscribirte (cosa que es muy recomendable) para que te llegue un aviso a modo de recordatorio cuando se acerque el día del lanzamiento. Hay que recordar que el hecho de que la campaña logre su objetivo depende de que todos hagamos la descarga durante ese día. Además, con nuestra inscripción contribuimos a la estadística que se está mostrando en el mapa mundial y que refleja el interés por el navegador y su uso en el mundo real. Cuando yo me inscribí, hace poco más de 10 días, había alrededor de 7.000 adherentes de la Argentina. ¡Hoy ese número ya se duplicó!

Acutalización 12/06/2008: Ya tenemos fecha definitiva para el lanzamiento oficial de la versión 3 de Firefox. ¡A configurar todos los recordatorios posibles para el Download Day masivo!

Actualización 17/06/2008: Llegó el día esperado y… ¡el sitio de descarga está caído! Supongo que la convocatoria superó las expectativas. Esperemos que Mozilla pueda resolver pronto el problema con sus servidores.

Actualización 17/06/2008 2: Los servidores ya está funcionando normalmente. ¡A descargar!

Actualización 03/07/2008: ¡objetivo cumplido! Se ha logrado establecer una nueva categoría y un nuevo récord Guinness.

Leyendo sobre la campaña que acaba de iniciar la FSF para promocionar el uso del formato libre OGG en los archivos personales de audio (formato que empecé a usar hace un tiempo para mis grabaciones personales) descubrí esta otra campaña que está un nivel más arriba: Spread Open Media (Difundir los Formatos Abiertos) Se trata de difundir el uso de formatos libres en general, que cubran todas las necesidades de un usuario normal en cuanto a formatos de archivo se refiere. El espectro va desde el escritorio (documentos) hasta el contenido multimedia (video, audio, imágenes, etc.).

Es algo así como un sitio “evaneglizador”, con toda la información necesaria para saber cuáles son los formatos libres en cada una de las áreas y los tipos de archivo específicos, de qué se trata cada uno de estos formatos y la importancia y los beneficios de usarlos.

También da una serie de consejos sobre qué es lo mejor y cuáles son los pasos lógicos y adecuados a la hora de hacer la transición de los formatos propietarios a los libres, sugiriendo puntos de acción para tratar de ir expandiendo el ejemplo personal a todos nuestros amigos y conocidos.

Los formatos o codecs son la base de todos los videos, sonidos, imágenes y texto que usted está acostumbrado a ver. Contrario a los formatos no-libres, los formatos libres están exentos de regalías/patentes y permiten que cualquiera pueda implementarlos y usarlos sin costo alguno.

(…)

Los medios son los contenidos. Cuando estos contenidos se encierran en formatos propietarios, se le quita al usuario la libertad de usarlos. Si usted cree en los ideales de cualquiera de estos movimientos, no debería crear contenido en formatos propietarios ni crear herramientas que funcionen solo para estos formatos.

Se trata de que la gente se vaya sumando a la campaña para hacer de los formatos libres un estándar, desplazando a muchos estándares de facto (como el MP3, el MOV, el AVI y tantos otros) que en realidad no son libres, tienen licencias de uso y están atados al desarrollo impuesto por una única empresa/compañía o de un consorcio cerrado. Los formatos libres nos aseguran que los datos que con ellos guardamos son completamente nuestros y que siempre van a permanecer accesibles.

En el sitio hay una sección de banners que se

Aunque me hubiese gustado poder verlo desde algun observatorio astronómico cercano (el observatorio astronómico Municipal de Rosario y el de Funes organizaron reuniones abiertas a cualquier interesado, tanto experto como neófito en el tema) se me hace imposible por la hora local a la que se va a producir. El pico del eclipse lo vamos a ver recién pasada la 1:00 de la madrugada.

Como lamentablemente tampoco tengo instrumentos adecuados en casa (un telescopio más o menos decente es uno de los tantos ítems en mi lista personal de deseos) me tendré que conformar con observarlo a simple vista y, aunque no pienso quedarme a ver todo lo que dure el evento, tengo agendados los momentos más interesantes para salir al patio de casa a ver cómo va la cosa. Eso si el clima ayuda y las nubes no molestan demasiado.

Para ir matando el tiempo y poder tener una mejor ubicación se me ocurrió tratar de simularlo con Celestia.
Celestia es un programa de código abierto que recomiendo a todo el mundo que tenga algo de gusto por la astronomía. A pesar de que, en un principio, puede ser algo complicado hacerse una idea de cómo funcionan las cosas, se hace mucho más accesible e interesante a medida que vamos aprendiendo cómo utilizarlo. Es un programa interesante desde todo punto de vista: es de código abierto, multiplataforma (tiene versiones instalables y ejecutables para Linux, Mac y Windows), se puede descargar y usar en forma totalmente gratuita, tiene licencia GPL, es muy configurable y con cientos de opciones a gusto de cada usuario y de “rigor científico” (por decirlo de alguna manera), lo que quiere decir que las simulaciones y las vistas que se generan son completamente fieles y además realistas.

Otra de las ventajas que tiene el programa es que nos deja navegar por cualquier lugar del universo conocido, permitiéndonos verlo en cualquier momento dado. Podemos viajar tranquilamente y a la velocidad que nos guste hacia el pasado o hacia el futuro.

Así que después de jugar bastante con los parámetros pude posicionarme en el momento y el lugar adecuados (y privilegiados) para poder ver el eclipse de esta noche en todo su esplendor.

Otra característica muy útil del programa es que nos deja generar una dirección (del tipo URL con un protocolo especial) que se puede guardar fácilmente y que contiene todos los parámetros de una configuración determinada (posición en el universo, momento, objetivo a visualizar, etc.). Todo esto en una larga cadena de texto que puede verse bastante extraña pero sirve para guardarla y consultarla en cualquier otro momento o para enviársela a alguien que tenga instalada una copia del programa para que pueda ver exactamente lo mismo que nosotros.

Así que acá dejo un par de estos enlaces sobre el eclipse de esta noche:

La Tierra pasando frente a la Luna
Vista de la Luna
Vista de la Tierra

Existe una forma de configurar el navegador para que abra automáticamente este tipo de enlaces en Celestia cuando se pulsa sobre ellos, pero hay que hacerlo manualmente y lo más probable es que no lo tengas configurado, por lo que cuando hagas clic sobre los enlaces de más arriba el navegador intentará abrirlos él mismo y dará un error. Así que lo más recomendable es copiar la dirección de cualquiera de los enlaces (clic derecho del mouse, copiar dirección del enlace) y pegarla en Celestia.

Una vez descargado, instalado y cargado el programa, basta con seleccionar la opción del menú superior Navegación / Ir a URL… (o presionar la combinación Alt+G) con lo cual aparecerá una ventana en la que podremos pegar cualquiera de las direcciones de más arriba (o cualquier otra dirección compatible con Celestia, claro) Con esto, la ventana principal de visualización se configurará automáticamente en la posición y en el momento adecuados. Una vez ahí, estas son algunas de las teclas que se pueden utilizar para “navegar” la visualización:

Espacio: detiene o reinicia el tiempo
L: Acelera el paso del tiempo
K: Decelera el paso del tiempo
J: Invierte la dirección de paso del tiempo (hacia adelante y hacia atrás)

Una velocidad de 1000x es más que adecuada para ver el evento.

Algunos otros enlaces de interés:

Sitio oficial de Celestia
Descargar Celestia para Linux
Descargar Celestia para Mac
Descargar Celestia para Windows

Los usuarios de Ubuntu (o cualquiera de sus otros sabores) lo tienen todavía más fácil, ya que el programa está en los repositorios y se puede instalar con la siguiente línea:

$ sudo apt-get install celestia

Pero ya saben, no hay nada como verlo en vivo y en directo. Así que… ¡buena suerte con el avistamiento de esta noche!

Actualización 21/02: ¡Muy mala suerte! El clima no ayudó para nada y el cielo estuvo completamente cerrado por nubes bastante densas casi todo el tiempo. Así que lo que se pudo ver del eclipse fue más bien poco (por no decir casi nada) Lo más desesperante es que habrá que esperar hasta el 2010 para poder ver el próximo! Dejo algunas capturas de pantalla de la simulación del eclipse en Celestia para los que también se quedaron con las ganas (no las quise publicar antes para no hecharles a perder el final )

Es por eso que la gente de DistroRosario, muy amablemente, se encarga de recopilar varias distribuciones en CD y DVD y las ofrece en su tienda virtual, con carrito de compra incluido. Se pueden conseguir Debian, todos los sabores de Kubuntu, Ubuntu, Fedora Core (que ya va por su versión 8 pero ahí ofrecen la 6!), SuSE, Mandriva y también hay disponibles algunos juegos y otras piezas de software libre para su compra. Algo importante a tener en cuenta es que en ningún momento se aclara que son programas libres y de distribución gratuita y no figura por ningún lado un enlace a las páginas oficiales de cada distribución con la opción de descarga sin costo.

Dejando un poco de lado las ironías y el sarcasmo, me encontré con este sitio hoy por la mañana y me llamó muchísimo la atención. Varias cosas a tener en cuenta: todo lo que se ofrece en el sitio es software libre, se vende y los precios van desde los $7 para arriba, llegando incluso a $15 para distribuciones que ya han quedado desactualizadas, como Ubuntu 7.04 o Fedora Core 6. A pesar de que hay enlaces a otros sitios comunitarios, como la comunidad de Ubuntu-ar, no encontré por ningún lado referencias a la gente que está detrás del proyecto (el dominio está registrado por una persona con domicilio en Bahía Blanca!). Algunas secciones tienen formato blog (con feeds RSS incluidos), pero parecen ser un refrito de noticias de otras comunidades y weblogs sobre el tema (se ve que leen mucho Barrapunto y sitios afines). Ah… y además incluye las últimas noticias de Rosario 3 (toque muy localista e imprescindible, por cierto)

No creo que un servicio de venta de distribuciones en CD o DVD esté mal, pero todo depende de la forma en que se implemente. Hay que tener en cuenta que el software libre es lo que es por muchos motivos. La libertad que implica abarca muchos aspectos: apertura del código, distribución libre y sin costos, cero licencias, desarrollo abierto y comunitario. En fin, son muchísimas las características que hacen de una pieza de software algo libre. Pero una de ellas (sin llegar a ser la más importante) es la distribución sin costo alguno, por lo menos en lo que al software atañe. Esto deja un margen que podría justificarse como costo del medio en el que se distribuye el software, en este caso los CDs o los DVDs en los cuales se hagan las copias. Pero ese costo debería reflejar sólo el valor del medio físico. Y tomando en cuenta que un DVD virgen cuesta alrededor de $1,5, llegar a cobrar $7 por una copia en DVD de alguna distribución de Linux me parece no solamente un despropósito, sino una falta total de criterio con respecto a la filosofía del software libre que se intenta distribuir.

Algo a tener en cuenta es que muchas empresas que están detrás de una distribución de Linux ofrecen la venta de CDs y DVDs a los usuarios que así lo prefieran. Canoncial, por ejemplo, es la empresa detrás de Ubuntu y ofrece versiones comerciales que se encuentran disponibles en Amazon (por un precio de u$s 12) y en los sitios de sus distribuidores oficiales. En el caso de Argentina, el distribuidor oficial es Pentacorp, y ofrece copias del sistema operativo por $12. Estas compras no solamente incluyen el packaging original del producto (detalle menor si vamos al caso) sino que además le brindan al usuario que las adquiere un soporte adicional por parte de la empresa, soporte que no creo que ofrezcan las versiones que se compran en DistroRosario.

Poder acceder a copias en disco de todas estas distribuciones es una gran ventaja para mucha gente, sobre todo aquella que no cuenta con una conexión a internet para poder descargarlas. Creo que un servicio de este tipo, organizado por algún grupo o comunidad, y con un criterio muy diferente al de DistroRosario, puede llegar a ser muy útil si se piensa en beneficio de la expansión del software libre y de la mayor accesibilidad que se le podría dar a la gente a este tipo de tecnologías.