El proceso de estandarización ISO del formato de documentos OOXML que propone Microsoft junto con su nueva suite de oficina Office 2008 fue bastante controvertido de entrada. Hubo muchas idas y vueltas, se habló de votos dudosos (apuntando a administraciones y a gobiernos completos que fueron comprados o presionados por Microsoft) y hubo muchas irregularidades que fueron comentadas en varios medios. Hubo una protesta oficial ante el Comité por parte de Noruega y varias denuncias de lobbys y presiones ante distintas administraciones y entes nacionales (Alemania, Croacia y Suecia fueron algunos de esos casos)
A pesar de todas las idas y vueltas, Microsoft consiguió que finalmente su formato fuese aprobado como estándar alternativo al ya existente ODF, formato que soporta la suite OpenOffice (entra otras) y que hace muy poco tiempo se anunció que sería soportado nada menos que por el mismísmo Office 2007 (soporte que llegaría incluso antes que el del propio OOXML) por presiones que recaen sobre Microsoft desde diferentes consorcios, administraciones y gobiernos (sobre todo de entidades europeas) que han estado peleando durante estos últimos años por una mayor apertura de formatos a nivel gubernamental, administrativo y educativo.
Hay mucha información adicional sobre las características y las diferencias técnicas de cada formato, los vericuetos de la estandarización de OOXML y las razones que se oponen a la existencia de un nuevo estándar.
Cuando llegó el día de la votación definitiva en el Comité Internacional ISO; Brasil, China, India, Canadá, Irán, Sudáfrica y Venezuela votaron en forma negativa; es decir, se opusieron a la existencia de un nuevo estándar que no es ni necesario ni adecuado.
En el caso de nuestro país, IRAM (el organismo que nos representa ante el ISO) se abstuvo en su decisión.
De todas maneras, OOXML obtuvo los votos y la representación necesarios para llegar a estándar. Y, después de toda esta historia, hay varios países que están apelando la decisión por parte del Comité: Sudáfrica, Brasil, India, Venezuela (estos cuatro ya habían votado por NO durante el proceso de estandarización) y Dinamarca. A esto hay que sumarle las declaraciones de la Agencia Británica de Educación y Tecnologías de la Información (BECTA) que no recomienda el uso y la implementación del formato por parte de entidades públicas y educativas por motivos diversos.
Debido a las últimas apelaciones el Comité Internacional ISO ha puesto en espera el proceso de estandarización previamente “aprobado” y ahora se habla de una estandarización o aprobación provisional. Habrá que ver cómo termina la historia.
Leyendo sobre la campaña que acaba de iniciar la FSF para promocionar el uso del formato libre OGG en los archivos personales de audio (formato que empecé a usar hace un tiempo para mis grabaciones personales) descubrí esta otra campaña que está un nivel más arriba: Spread Open Media (Difundir los Formatos Abiertos) Se trata de difundir el uso de formatos libres en general, que cubran todas las necesidades de un usuario normal en cuanto a formatos de archivo se refiere. El espectro va desde el escritorio (documentos) hasta el contenido multimedia (video, audio, imágenes, etc.).
Es algo así como un sitio “evaneglizador”, con toda la información necesaria para saber cuáles son los formatos libres en cada una de las áreas y los tipos de archivo específicos, de qué se trata cada uno de estos formatos y la importancia y los beneficios de usarlos.
También da una serie de consejos sobre qué es lo mejor y cuáles son los pasos lógicos y adecuados a la hora de hacer la transición de los formatos propietarios a los libres, sugiriendo puntos de acción para tratar de ir expandiendo el ejemplo personal a todos nuestros amigos y conocidos.
Los formatos o codecs son la base de todos los videos, sonidos, imágenes y texto que usted está acostumbrado a ver. Contrario a los formatos no-libres, los formatos libres están exentos de regalías/patentes y permiten que cualquiera pueda implementarlos y usarlos sin costo alguno.
(…)
Los medios son los contenidos. Cuando estos contenidos se encierran en formatos propietarios, se le quita al usuario la libertad de usarlos. Si usted cree en los ideales de cualquiera de estos movimientos, no debería crear contenido en formatos propietarios ni crear herramientas que funcionen solo para estos formatos.
Se trata de que la gente se vaya sumando a la campaña para hacer de los formatos libres un estándar, desplazando a muchos estándares de facto (como el MP3, el MOV, el AVI y tantos otros) que en realidad no son libres, tienen licencias de uso y están atados al desarrollo impuesto por una única empresa/compañía o de un consorcio cerrado. Los formatos libres nos aseguran que los datos que con ellos guardamos son completamente nuestros y que siempre van a permanecer accesibles.
En el sitio hay una sección de banners que se
Meses anteriores
Categorías
Etiquetas
